性格低调的易建联为何上演脱鞋门？
今天运困体育就给我们广大朋友来聊聊易建联脱鞋,希望能帮助到您找到想要的答案。
性格低调的易建联为何上演脱鞋门？
答易建联，中国男篮现役第一人。整个生涯，易建联低调内敛，虽然这样的性格和一度易碎的体质影响了他在NBA的发展，但是这样的性格也让他能够更加专注到比赛当中，得到了很多球迷的喜欢。
2016年，低调的易建联和湖人的合同解除，返回了CBA。在11月2日对阵广州的比赛进行到第二节，在一次防守失败后，易建联把自己的李宁篮球鞋脱了下来，留在了场地上，面无表情的离开。
随后易建联穿上了耐克球鞋返回赛场，但是被技术代表拒绝了。在比赛的第三节，经过广东男篮的协调，易建联穿着耐克鞋再次登场打完比赛。易建联此次的脱鞋事件让CBA受到了极大的压力，特别是在和赞助商之下，此后，CBA也对易建联开出了禁赛1场的罚单。SO，问题来了，性格低调的易建联为何会在CBA上演争议的“脱鞋门”？那啥，还请诸君听我往下细细道来。
性格低调的易建联为何会在CBA上演争议的“脱鞋门”？
首先是易建联自身的伤病问题。一双球鞋对于球员来说是最好的伙伴，这也会很大程度影响球员的发挥，特别是运动员的球鞋都是根据他们的脚型定制，可以减少伤病隐患。易建联为何会脱鞋呢？
易建联也表示自己的脚踝有伤，必须穿高帮鞋，耐克给易建联的鞋做了很多特别的处理，可以减少易建联受伤的概率，也是因为如此，在场上感受到伤病隐患的易建联才会选择把球鞋脱掉。易建联的说法也得到了王仕鹏的印证，王仕鹏表示易建联的跟腱发炎后一直磨，已经磨到钙化，都能看到小硬节，所以易建联对于自己的跟腱很小心，以易建联的性格，如果不是顶不住，一定不会这样做。
其次是李宁的准备。易建联归来后，李宁给易建联的定制鞋迟迟没有交货，你还别觉得这是易建联要求的特殊待遇，联盟中的球员几乎都有自己的球员版定制鞋。因为没有充分的准备和沟通，当感受到伤病隐患后，易建联才会上演这样举动。
东球弟侃球：
易建联的举动也让自己受到了很大的争议，很多球迷认为易建联故意耍大牌，为耐克撑腰，但是如王仕鹏所说的，易建联绝对是一个识大体的人，他不太可能在这样的场合为耐克出头。
易建联的反抗在于伤病隐患，NBA的几年里面，易建联已经尝尽了伤病带来的痛苦，球员的健康是生涯的保证，既然不能保障健康程度，干嘛还要委曲求全呢？易建联也用自己的行动抗议，争取自己的权益。
易建联脱鞋引热议，易建联为什么当众脱鞋？
答易建联脱鞋引热议，易建联之所以当众脱鞋是因为当时易建联参加的是CBA的比赛，而CBA的赞助商是国内品牌李宁，在球场上要求所有运动员都要穿李宁的球鞋，但是易建联的脚特殊性穿不惯李宁鞋子，他经过沟通无效之后，只能脱掉鞋子以反抗CBA的规定。
在一次CBA联赛中，易建联在连续失利之后突然弯下腰把鞋带给解开，然后再脱鞋，把鞋放在了一边就走了，这个走就是罢赛的意思。但是不久之后易建联就穿了自己的球鞋要求商场比赛，但是裁判并没有同意易建联的要求让他商场，不久后易建联就离开了赛场。在第三节快要结束的时候，易建联再次出现并且跟技术代表商议，最后易建联穿了自己的球鞋商场比赛了。
易建联因为长期比赛跑跳，因此他的脚特殊性，只能穿自己定制的鞋子，并且易建联在2010年的时候就曾经因为穿了别的鞋子导致了他的脚受伤了，所以易建联对球鞋的要求更高了。但是CBA为了商业利益，要求比赛中的球员必须统一的服装以及鞋子，这让易建联很不舒服，之前易建联就曾经反馈过，但是并没有得到支持，比赛之前就只能无奈的穿李宁牌的鞋子上场。
其实易建联在球场上的做法并不值得提倡，CBA虽然有错，但是可以再次沟通，然而易建联的这种当场妥协罢赛的举动无疑就是在挑衅CBA的权威，今后将会有更多的人去效，CBA建立的很多规定将会形同虚设。此外易建联的这种做法也让赞助商很没有面子，他们本身赞助就是为了获得更多的商业利益，但是易建联的做法无疑就是在说赞助商的鞋子不行，无论事情的本质如果，这件事就不应该这样暴力的去处理。
谈谈你对易建联拖鞋的看法
答先说篮协，篮协统一球鞋品牌增加赞助收入，使小球队和普通球员生存环境变好，促进CBA发展，这很好。但由于中国没有球员工会这种组织，造成篮协一直以来都是独断专行，对于明星球员的激烈反应预料不足，事发后又朝令夕改（允许易建联换鞋上场），如果事后处理易建联大事化小的话，不但其权威性大打折扣，只从赞助角度以后CBA的发展都堪忧
然后是易建联。第一，就算健康方面没有问题，忠诚于自己签约品牌也没什么错，这是契约精神的表现。像有些球迷说的那样大不了换个赞助商，这才是没有契约精神。第二，虽然由于李宁的大单使CBA球员的合同上涨，但球员是和球队签约的，对李宁没有直接义务，这个不能作为指责易建联的理由。第三，在比赛中脱鞋下场是非常不职业的表现，在正常商业社会的做法是罢赛，而不是中途退场要挟，这种做法不但损害CBA的形象，也损害个人的形象
两个赞助商，双方都是在合法的范围内进行商业竞争，虽然手段不是很光彩，但没什么大问题，耐克要求国家队不能穿李宁时，李宁同样可以怂恿球员罢赛，当然李宁不这么做很高风亮节，但耐克的行为并不违反规则
事实上就像NBA的劳资纠纷一样，解决办法就是谈判，但由于没有一个能代表球员利益的机构，导致缺失最关键的一环而三方没办法谈判，这几乎是个无解的问题，估计最终的解决办法就是篮协和和稀泥，双方各退一步
如果往深处想，这其实是平等和自由之争。统一品牌，损害能力强的明星球员的利益，而照顾了大多数球员的利益，这是平等；而自由选择品牌，明显对能力强者有利，这是自由。在政治当中，这两者也几乎总是对立的，大部分时候是相互妥协找到一个适合自己的平衡点，凑活过下去，就像NBA那样，袜子统一品牌，球鞋自由选择
“易建联脱鞋”议论文
答一双鞋让CBA成为了焦点，也将李宁推上了风口浪尖。职业联赛的赛场没能吸引镁光灯，赛场外的事件反而引爆了舆论，这真是一个尴尬的局面。
CBA第二轮广东对深圳的比赛，由于不合脚，易建联当场脱下了赛事官方赞助商李宁的球鞋，随后退场。2012年，李宁为长达五年的赞助合同豪掷20亿，而2016年的这个瞬间成为了这五年来品牌最大的一次曝光，虽然这种曝光与自己的设想相去甚远。
媒体和公众对于充满冲突的事件有着天生的偏爱，而那些拥有戏剧性符号的冲突更加正中下怀，这些符号有力地引导着人们情绪的迸发。在这样的一场冲突事件中，球鞋成为了众所瞩目的符号，不幸的是，李宁的logo赫然在上。
“这真是一个突然砸下来的危机。”李宁的团队可能会这样想。但今年大多数品牌遭遇的危机都告诉我们这样一个道理：没有一个突发危机是真正突发的。
1941年提出的海因里希法则（Heinrich’s law）曾提到，对于企业而言，一次重大的事故背后必然有29件轻度的事故，另外还有300件潜在的隐患。虽然理论提出的背景是为了规避企业的安全事故，但背后的道理与品牌危机相通。
在易建联脱鞋风波之前，篮协与球员间的冲突就已浮现。今年夏天，篮协发布通知，明确取消了本赛季的特许贴标鞋。首轮比赛中，耐克赞助的周琦就因拒绝穿着李宁球鞋而被禁止入场。随后，周琦、王哲林等球员在微博中表达了对篮协规定的不满。篮协也据此对四名球员进行了通报批评。
四名球员的声量或许不足以引爆舆论危机，但当大牌球员用颇为戏剧化的方式表达抗议时，事情就发生了质变。
但冷静下来思考，这场危机中谁又做错了呢？李宁要求按合同行事，篮协站出来维护赞助商权益，作为个人赞助商的耐克同样需要易建联完成合同条款，而易建联需要一双合脚的球鞋。
今天的内容先分享到这里了，读完本文《性格低调的易建联为何上演脱鞋门？》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多，敬请关注www.zuqiumeng.cn,您的关注是给小编最大的鼓励。
本文来自网络，不代表本站立场，转载请注明出处：https://www.zuqiumeng.cn/wenda/40560.html
