导读德甲50+1政策什么意思德甲的50+1政策是一种旨在保护俱乐部及其会员的制度。根据这一政策，无论投资者持有俱乐部多少股份，俱乐部必须至少持有50%的表决权，此外，俱乐部还需在所有...

今天运困体育就给我们广大朋友来聊聊德甲五星球队最新消息,希望能帮助到您找到想要的答案。

德甲50+1政策什么意思

德甲50+1政策什么意思

德甲的50+1政策是一种旨在保护俱乐部及其会员的制度。根据这一政策，无论投资者持有俱乐部多少股份，俱乐部必须至少持有50%的表决权，此外，俱乐部还需在所有资产所有人中至少额外再拥有一个表决权比例，即所谓的“1%”。这意味着，投资者无法通过持有多数股份来控制俱乐部的决策过程。这一政策的核心在于保护俱乐部及其会员的利益，防止俱乐部被过度商业化或被个别投资者控制。政策是国家或政党为了实现一定历史时期的路线和任务而制定的行动准则。它包括在一定的历史时期内应该达到的奋斗目标、遵循的行动原则、完成的明确任务、实行的工作方式、采取的一般步骤和具体措施。

50+1的政策，是否是掣肘德国足球发展的罪魁祸首呢？

50+1”政策，是否是掣肘德国足球发展的罪魁祸首呢？

2019-04-17 16:14

随着法兰克福在欧联杯首回合败走葡萄牙。德国足球的低谷似乎一直还在延续，去年的世界杯，今年的欧国联，再到现在欧冠欧联8强德甲独苗岌岌可危，德国足球到底是遇到了什么瓶颈呢？说起德国足球的问题，可能很多人首先想到的就是“50+1”政策，那么这个“50+1”政策到底对德国足球产生了哪些影响呢？

请点击输入图片描述

可能很多朋友不太了解这个“50+1”的政策，简单的说就是对于任何投资人入资德甲球队，无论投入多少最多只能有49%的表决权，简而言之就是投资人无论如何都是无法掌控俱乐部的。当然德甲的俱乐部也有特例，像勒沃库森和沃尔夫斯堡就是因为与拜耳制药和大众有着千丝万缕的关系而得到了豁免，还有就是霍芬海姆和莱比锡红牛，这两只球队都是由投资人从第五级别联赛一手赞助起来的，这个制度在他们那里其实已经名存实亡了，特别是红牛无论是运营还是取名当面都是在钻政策的空子。除了这几只球队，其他球队都严格执行着这个“50+1”政策。那么这个“50+1”政策到底有哪些好处和坏处呢？

请点击输入图片描述

这种政策的好处就是，能够防止金元对德国足球的冲击，保证德国足球处在一种更加健康的环境中成长，其实这也是为什么德国足球界对于莱比锡红牛这种靠大量投入来提成球队成绩做法非常的不耻。在这种大环境下，德国的足球俱乐部唯一更好盈利的方式就是通过加大青训的投入，通过获取转会费的方式来实现盈利。正是这样的大力培养青训，德国的各家俱乐部不断为德国足球输送了大量的人才，这也造就了拜仁和多特会师欧冠决赛以及德国队勇夺世界杯的德国足球的高峰。正是这种做法对国家队成绩的保障，让德国人狂热的支持这项政策。

请点击输入图片描述

但是这样做的坏处肯定也有，首先就是德国足球很难留住自己培养的人才，面对外国金元足球的冲击，德国的足球俱乐部除了拜仁都会通过出售自己的球员来盈利，如果没能卖出去，球员很可能会等到合同到期自由转会到拜仁，因为拜仁作为德甲的班霸，是不需要通过获取转会费的方式来盈利。也就是说，德国足球的苗子要么会被俱乐部卖到国外来赚取转会费，要么就是以较低转会费卖给拜仁或者被拜仁免签。无论怎么样，德国除了拜仁之外的其他俱乐部都会在这样的形势下，逐渐丧失自身的战斗力。这也就是为什么前几年在欧战还风光无两的德国足球，近年除了拜仁之外很难取得更好的成绩，近年更是连拜仁都没能进入八强，所以这项“50+1”政策的正确性再次成为了人们讨论的话题。

“50+1”的是与非，存与废

德国足球“50+1”政策简而言之就是足球俱乐部通过拆分足球部门来组建股份公司，这样既保持会员制，又能用股权来融资。但“50+1”要求，会员必须保留超过51%的表决权，以防投资人对俱乐部事务的干涉，也就是老板说了不一定算，俱乐部拥有比投资方更多的表决权。但也有特例——“拜耳法案”，受益的是“拜耳厂队”勒沃库森和“大众厂队”沃尔夫斯堡，一家公司在1999年7月1日之前连续经营俱乐部超过20年，可以不受“50+1”政策限制。

作为乡村球队的霍芬海姆在大富豪霍普的资助下，花了近20年的时间，连升七级，从业余联赛跃入德甲，创造了一个不大不小的奇迹。在德甲的十余年间，霍村的成绩一直保持在德甲中上游，这也离不开“大老板”霍普的“金元助攻”。

霍普对霍芬海姆俱乐部的贡献，可谓再造球队，给球队以新生。霍普在俱乐部会员们心中的地位无与伦比，不可替代。所以霍普决定几乎都收到了全体会员的一致支持。这也被非霍芬海姆球迷们诟病为违反了“50+1”政策。

“50+1”政策本意是限制了投资人行使在俱乐部内的权利，避免俱乐部成为投资人的“一言堂”及避免投资人的短视行为，使俱乐部可以长期以往的获得良性 健康 发展。德国球队因此很少由于投资人撤资而导致球队破产，德国球队在保证财政 健康 、保持维持稳定方面也是在世界足坛独树一帜的。

坚守传统，使德国球队有良好的运营环境及 健康 的财政状况；坚守传统，限制了“金元足球”在德国联赛“肆虐”，酋长们和金融寡头们对德国球队也兴味索然，德甲联赛也不会出现如曼城、大巴黎等完全依靠“金主”的土豪球队；坚守传统，使德甲球队在欧洲赛场的竞争力和购买力也远不如英超、西甲球队；本国优秀球员的“流失”也在所难免。坚守传统，使德甲依旧是德国人的德甲，而不是世界的德甲，有“闭关锁国”之嫌……

打破传统，随着资本力量涌入，可以提升德国球队在欧战的竞争力；打破传统，在球队实力得到提升的同时，可以使更多年轻球员尤其是本国年轻球员在大赛平台上得到锻炼，积累大赛经验。打破传统，德国球队可以真正融入世界足球全球化中。

如何在坚守传统与打破传统之间找到平衡，值得德国足球管理层深思。

德甲为什么只有拜仁一家独大

拜仁爱挖墙脚，从2007年夏天开始，拜仁慕尼黑已经连续十四年都有德甲其他球队的球员加盟的转会操作，而这样的局面还会继续延续下去。

其二就是德甲俱乐部的运作方式比较传统，除了多特蒙德等少数几家上市以外，基本都是以俱乐部会员制大部分或者依托于某个大企业拜尔的勒沃库森，大众的狼堡等，所以每年的投入比较稳定，不会出现暴发户式的大手笔投入。而且德国足协一直反对俱乐部盲目投资砸成绩，毕竟这样的发展方式对联赛本身的发展不利，拜仁虽然也是会员制，但是公司背后还有几个大财团股东安联、奥迪、阿迪达斯。

加上德甲50+1政策的影响下，一家独大的拜仁可以肆无忌惮地到处撒网，因为起码在短时间内德甲不会出现一支能够全方位抗衡拜仁的俱乐部，即便有出现的苗头，拜仁会迅速出手斩草除根。然后就是德国俱乐部普遍喜欢使用本土球员，而作为德甲唯一豪门的拜仁，对球员的吸引力大，大部分的球员更愿意去拜仁。

德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

“50+1”政策确实在一定程度上削弱了德甲球队的竞争力，但是否该考虑撤销该政策目前依然扑朔离迷。

目前欧冠以及欧联杯的第一轮淘汰赛已经全部结束，六支代表的德甲参加欧战的球队，居然只有法兰克福一支球队成功晋级，其余如拜仁、多特等强队均折戟沉沙。在欧冠赛场上，更是出现了拜仁、沙尔克04与多特在八分之一决赛中被英超球队团灭的惨剧。

德甲球队虽然低调，但其在欧战上的竞争力并不弱。德甲球队不仅常年能进入欧冠四强，在2013年还有过拜仁与多特会师欧冠决赛的盛况。仅仅数年，德甲被衰落至此。不少球迷甚至德甲俱乐部的管理者认为，罪魁祸首在于德甲实行多年的“50+1”政策。他们认为，正是由于这一政策的限制，导致德甲球队得不到足够的投资，自然竞争不过其他联赛。

那么，“50+1”政策究竟是什么？它是否限制了德甲球队在欧战上的竞争力？让我们细细道来。

“50+1”政策及其目的是什么？

“50+1”政策的具体规定比较复杂，我们只要知道下面这一简化版的规定内容即可：在各德国地区注册的职业足球俱乐部中，球迷会员群体在俱乐部中的投票权必须超过总票数的一半。也就是说，球迷会员群体实际上决定了俱乐部决策是否能够通过与实行。

首先，“50+1”的意思实际上是指球迷会员拥有一半的投票权，而并非真的是51%的投票权；其次，这一政策只对职业球队有效，即德甲与德乙俱乐部；最后，拥有投票权的并不是所有的球迷，而是成为该俱乐部的会员们。

不过，即使如此，球迷们的意见对于德甲俱乐部的决策也非常重要。即使大如拜仁这样的德甲巨无霸，在遇到如主席选举之类的大事时也必须召集所有会员进行投票。

很显然，“50+1”政策的主要目的就是为了保证俱乐部是球迷们的俱乐部，而不是资本手中的玩具。德国的足球俱乐部和欧洲其他大部分俱乐部一样，最初都是由当地民众自发组织起来的，并在民间足协的组织下聚在一起形成大的联赛，可以说是真正的“源于人民”。为了保证球迷们始终是足球的主导者，这才有了“50+1”政策。

“50+1”政策对德国足球有哪些影响？

在“50+1”政策的保护之下，德甲联赛堪称欧洲乃至全球足球联赛当中的一股清流。即使在西甲、意甲与法甲联赛，仍然有许多小球度因为战绩较差等原因吸引不到足够的球迷，每次主场比赛看台上都冷冷清清。

而在德甲联赛，由于“50+1”政策的原因，球迷们深刻地体会到了俱乐部与自己的紧密联系，因此几乎每场比赛球场都能坐满，几乎每支球队的主场气氛都堪称魔鬼主场。德甲官方一直骄傲地称自己这里有“最纯粹的足球”，很大一部分功劳要归功于“50+1”政策。

但是，“50+1”政策最大的不利之处就是限制了资本对于俱乐部的投资。“50+1”政策本身并不限制外来资金的注入，但即使投入再多，由于该政策规定球迷会员群体必须占有一半的投票权，投资方依旧无法掌控俱乐部。光投钱但是拿不到决策权，如果真有哪个资本家愿意这么干，那他不应该叫资本家，而是应该叫慈善家了。

除了“50+1”政策，德国联赛还有着全世界最为严格的财政审查制度，基本上要求每家职业俱乐部都要做到盈利。如果近几年亏损太多，那就将被毫不留情地取消参赛资格。因此，德甲俱乐部基本搞不了什么抵押贷款之类的骚操作，再加上“50+1”政策对投资的限制，各德甲俱乐部对财政支出只能严格控制。

一个最有名的例子就是多特蒙德俱乐部。大黄蜂于上世纪末曾经击败尤文图斯拿到过欧冠冠军，那时的多特蒙德兵强马壮，可谓是德甲俱乐部的代表。换做其他联赛的俱乐部，很有可能就会继续加大投资，把自己的主力队员留住，争取多拿几个冠军。

然而，受困于“50+1”政策，拿不到投资的多特蒙德为了保持竞争力，不得不硬扛着给主力球员加薪，结果短短两年之内就到了破产的边缘。为了不被勒令降级，多特蒙德只能将自己的训练场以地皮的形式卖掉，之后再租回来使用。如此挣扎了十年的时间，多特才将自己的训练场赎回，并等到了自己的下一段辉煌。

另一个例子就是德甲“班霸”拜仁。拜仁慕尼黑由于经常从德甲其他球队买人，因此落了个“挖掘机”的恶名。然而，在财大气粗的“西超”与英超球队面前，拜仁也只能算个中产阶级。年年花几亿欧元的皇马巴萨与曼市双雄自不必多说，就连一向以抠门著称的阿森纳，其转会支出也经常比拜仁要多

在这个身价上亿的时代，拜仁的引援身价记录依然是哈维-马丁内斯的4000万欧元，德甲在转会市场上的竞争力可想而知。本赛季拜仁被淘汰出局，很大一部分原因就是阵容严重老化而无力及时更新。从这个角度来看，说“50+1”政策削弱了德甲球队的竞争力，其实也是有一定道理的。

取消“50+1”政策？德国球迷们可能不答应。

既然“50+1”政策极大地限制了俱乐部的投资，那为什么不向德甲官方提议取消它呢？事实上，关于“50+1”政策是否该被取消的讨论几乎每个赛季都有，但最终都没有了下文。最主要的原因就是德国本地球迷对该政策的大力支持。

之前我们已经说到过，正是因为“50+1”政策的保护，使得德国球迷始终是当地俱乐部的主人。如果没有这一政策，资本必然会大量进入德国的足球市场，那么球迷对俱乐部的投票权也将迅速失去。正因如此，自“50+1”政策诞生的第一天起，广大的德国球迷就成为了它最坚实的天然盟友。

德国球迷不仅不希望自己的俱乐部成为资本家的玩具，对于其他试图破坏“50+1”政策的俱乐部，他们也会自发地排斥甚至痛恨。举一个典型的例子，为了绕开“50+1”政策的规定，莱比锡红牛俱乐部的球迷会员名额只有八人，并且八人都是在红牛公司持有股份的高管或老员工，这样一来红牛公司实际上对莱比锡红牛有着100%的决策权。

对于这样一支破坏传统的球队，德国球迷们表现出了充分的痛恨。自莱比锡红牛还在低级别联赛开始，这支球队的比赛就充满了不平静。对手的球迷不仅会对他们辱骂整场，甚至还会做出一些极端的举动：不只一次有人在莱比锡热身的草皮里撒铁钉！德国球迷对“50+1”政策的维护程度，由此可见一斑。

虽然有部分球迷对于取消“50+1”政策持积极态度（尤其是新生代的德国球迷们），但总体来说，反对的声音还是占到了大多数。在球迷们如此激烈的反对之下，即使许多德甲俱乐部都提出过取消“50+1”，但最终也只能作罢。

有没有办法绕开“50+1”政策？

事实上，并非所有的德国职业足球俱乐部都需要遵守“50+1”政策。“50+1”政策中有一条豁免条款：如果一支球队在该政策执行之前已经由同一投资者连续投资20年，那么该球队就可以不用遵守“50+1”条款。

比如勒沃库森，这支外号为“药厂”的俱乐部是由著名制药公司拜耳集团成立的，它最初其实就是拜耳员工组成的“厂队”；而沃尔夫斯堡是由大众集团成立的“厂队”。这两支俱乐部在“50+1”政策执行之前就已由各自的公司投资超过20年，所以他们不需要遵守“50+1”政策。当然，现在拜耳集团与大众集团基本也不怎么投资了，这两支球队基本是盈亏自负。

前面我们说过，“50+1”政策只适用于职业球队，即德甲与德乙俱乐部。那么，如果一支由资本投资的球队升上了德乙甚至德甲，那又该怎么办呢？也许你会觉得很奇怪，德丙甚至更低级别的俱乐部有什么好投资的？但这样奇葩的情况却真的出现了，还出现过两次：

第一支球队是霍芬海姆。霍芬海姆原本只是德国一个小村镇的低级别球队（这也是其绰号“霍村”的来历），但在当地老板霍普的大力投资下，霍芬海姆完成了联赛级别的三连跳，并于08年升入德甲联赛。

当霍芬海姆于07年升入德乙时，德国足协就有些头痛了：霍普是从1989年就开始投资霍芬海姆了，那时候的霍芬海姆甚至只混迹于德国第四级别联赛，自然不用遵守“50+1”政策。现在他们升上来了，要霍普放弃对俱乐部的话语权，总有种过河拆桥的意味。

然而，德国足协仅仅施了一下压，霍村的球迷们就先倒戈了：他们组织集会，主动要求老板霍普放弃对俱乐部的投资！在一番沟通之后，霍普保留了49%的决策权，但这位投资俱乐部将近20年的霍芬海姆本地人估计也寒心了。从此以后，他对霍村的投入就大大减少了。

另一个例子就是之前提到过的莱比锡红牛。为了绕开“50+1”政策，红牛集团也是从低级别就买下了莱比锡这支球队，并用八名红牛员工组成了所谓的球迷会员团体。除此之外，为了规避德国足协不允许在队名中体现商业元素的规定，红牛集团将队名中的缩写“RB”解释成了德语中的“RasenBall”，即“草地球”。当然，明眼人都知道这个“RB”实际上是英文“RedBull”的缩写。

是否真的有必要取消“50+1”政策？

说一千道一万，之所以在几乎所有德国球迷都反对的情况下，还有这么多俱乐部想要摆脱“50+1”政策的制约，最主要的原因就是钱。由于没有投资，即使是拜仁这样的豪强也经常在转会市场上受制于人，更不用说其他的德甲俱乐部了。

近几年来，从德甲被挖走的顶级球员数不胜数，如姆希塔良、奥巴梅扬、萨内与比达尔等；但从其他联赛加盟德甲的却都只是格纳布里、科曼、巴舒亚伊与帕科等差一级别的球员，唯一可称得上巨星的J罗目前还只是租借，拜仁为了从皇马买断他甚至有可能花费一整个夏窗的预算

但从另一方面来说，德甲是全世界财政最健康的联赛之一，这和各俱乐部由于“50+1”政策养成的良好习惯不无关系。意甲与西甲每年都会有一些小俱乐部陷入财政危机，轻者降级，重者甚至直接重组，但在德甲却很少出现这样的情况。

除了取消“50+1”政策，其实德国足协也在想办法提升整个德国联赛的商业化程度。众所周知，英国俱乐部之所以那么有钱，最大的原因其实不是俱乐部老板投资多，而是整个联赛的转播分成多。

以2017/18赛季为例，当年的收视曼联分到了1.9亿欧元的转播权收入，而垫底的西布朗也拿到了1.1亿欧元。可以说，对于大部分英超球队来说，土豪老板并不是他们获得高收入的原因，电视转播费才是。

那德甲的情况如何呢？其实在2016/17赛季，拜仁足足拿到了9600万欧元的转播分成，整个德甲的转播权分成超过10亿。虽然这些数字比起英超来还是少，但相比之前的德甲已经好太多了。要知道，在拜仁勇夺三冠王的2012/13赛季，他们的转播分成只有可怜的2500万欧元，整个德甲加起来也只有4亿欧元！在五年之内，德甲的转播权分成已经涨到了之前的2.5倍。

这一数字虽然不能与英超相比，但已经和西甲联赛很接近了。2017/18赛季，整个西甲联赛的转播权分成为15亿，并且三支降级队加起来只拿了3000万欧元左右，而德甲转播收入最低的球队都能拿到这个数字。

总结：德甲不缺投资，缺的是慢慢积累的耐心。

资本并不是傻子，如果有资本愿意进行长时间的投资，唯一的原因就是有利可图。英超之所以能吸引那么多的大老板，其实最主要的原因还是在于高额的商业回报。而德甲目前正在进行大规模的商业化，电视转播分成的数额也大幅度上调了，既然如此，那还需要资本的注入干什么呢？

德甲各队能拿到的转播分成相比西甲来说更加均衡，大家能拿到的总额也在慢慢提升。所以在笔者看来，只要多积累几年，将目前拿到手的资金进行妥善的运转，德甲各俱乐部的账面资金肯定会增长不少。德甲各俱乐部之所以抱怨“50+1”政策，不如说是对隔壁联赛疯狂烧钱的羡慕。其实只要有耐心，德甲早晚也能在转会烧钱榜上与各大联赛一争高下的。

今天的内容先分享到这里了，读完本文《德甲50+1》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多，敬请关注www.zuqiumeng.cn,您的关注是给小编最大的鼓励。