导读德甲,意甲,英超.西甲的税收分别是多少德甲的个人所得税。但一个球员加盟德甲球队，要缴纳的不止是个人所得税。由于德国政教是协约型关系，所以一般人还要缴纳教会税（kirchenste...

今天运困体育就给我们广大朋友来聊聊德甲2020欧冠收入,希望能帮助到您找到想要的答案。

德甲,意甲,英超.西甲的税收分别是多少

德甲,意甲,英超.西甲的税收分别是多少

德甲的个人所得税。但一个球员加盟德甲球队，要缴纳的不止是个人所得税。由于德国政教是协约型关系，所以一般人还要缴纳教会税（kirchensteuer）等一些杂税。所以与其说，德甲税高，到不如说，德甲税高且杂。

另外，球员还要支出社会保险（这个非常重要。医疗保险就包括在内，而且占大头）。具体数目，欧洲各国也高低不同，但都不少，因为球员受伤几率高于普通人。德甲这个不分级，属于一刀切，德甲球员每年要缴纳11000 欧元上下。俱乐部作为雇主，要交社会保险另一部分。德甲俱乐部（雇主）要缴的数目和球员（雇员）要缴的数目大体相同，而且无论球员年薪多高，社保钱不变，总共双方22000多。但其他联赛就不同了，都是随球员收入成正比增长，而且增幅很快，有的能比德国多数十倍（比如法国）。这是真正有意思的部分。（各国 背后法律的考虑就不详细谈了）

一言以蔽之，一个球员要考虑税和社会保险两项支出。

回过头来再说税。欧洲各国联赛的税各有特色。西甲的情况有点复杂，一种跟其他联赛比较接轨，另一种有点西班牙特色。法甲之所以难以吸引球星，不是因为税，而是因为社会保险太高，球员和俱乐部要缴纳的部分是其他联赛球员的至少10倍。英超有些规定在我看来，相当狡猾。至少我知道的有一个是，球员在英国以外参加欧冠比赛所得收入不用交税。比如，冠军联赛切尔西客场对不莱梅，巴拉克得到的奖金和周薪的一部分，就不用上税。（欧冠奖金很多，所以英超球员少缴了不少）

咱们先姑且不考虑教会税，只考虑个人所得税。欧洲税率体系十分庞杂，球员按照收入不同，分为很多等级。如果单看个人所得税，根据德意志银行今年的一些数据，举两个例子：

年薪税前100万这个档次，个人所得税率在德国、意大利和西班牙都是43% ，法国是41%，英格兰约是39%。

年薪200万的球员，个人所得税率级别在西班牙是45%。德国和意大利都是44%英格兰还是39%，法国43%，等等

德甲个人所得税偏高，但其他联赛球员年社会保险支出都比德甲很多高，特别是俱乐部要出的那部分。法甲就倒霉在这里了，这部分特别多。其他联赛也都很多，比较起来，弥补了德国税率偏高的问题。

但换一种说法，就看出学问来了。如果要聘用中低收入球员（中小俱乐部），德甲俱乐部的成本（球员年薪加社保雇主部分）要低于其他4大联赛（德国社保钱少），所以德甲俱乐部偏爱一些低价低薪的东欧球员。在如果聘用高薪球员，德甲俱乐部所花的成本和其他联赛接近了很多，但还是要少些。法国整体看最高，所以也最亏。

最后说一下西甲，西甲(西班牙)个人所得税率和其他四大联赛相比，还不太一样，有点独树一帜。西甲税制是双轨，现在详细说说：

1）单一税率25% 这个是给外籍球员的，但要符合三大条件：

A 此前10年没在西班牙有固定住处

B 因为工作关系移居西班牙

C为在西班牙有关固定地址的社团或者公司，以及公司总部地址不在西班牙的分销店从事体力工作。

2）累进税率 各种税加起来，高薪者大约44%左右，这主要是针对本国公民。

这么一看，如果转会成功：卡卡（外籍球员）加盟皇马（工作关系），为其效力（从事体力劳工作），那就全都齐了。他个人所交的社会保险费同巨额年薪比起来，几乎可以忽略不计，所以卡卡能拿到税前的75%。

还要说一下，荷甲税制和西甲的很相似，只不过单一税率要高些，是30%。

再看看意大利特色。意甲俱乐部聘用球员前，还要上缴纳一种名叫“违约补偿金储备”的费用，具体目的和交给谁不详。根据签约球员年薪不同，大约在7万到25万欧元不等。

意大利最高个人税率在46.2% 封顶，加上一些杂七杂八的税，球员最终拿到的大概也就是税前的一半，所以加利亚尼的抱怨确实是心理话。再换一种说法，打个比方，比如卡卡要求税后一定要得到500万欧元年薪，AC米兰对此要付出的各种成本加起来，大约是皇马的1.5倍。所以从收入的角度上看，西甲对高水平外援的吸引力是很强的。

豪门球队参加欧冠最多可以获得多少收入？

定额奖金:

欧联入围: 2百万Euro(欧罗)

每场小组赛: 40万Euro

每场小组赛赢波: 60万Euro

每场小组赛和波: 30万Euro

进入淘汰赛阶段(16强): 220万Euro

入8强: 250万Euro

入4强: 300万Euro

欧联亚军: 400万Euro

欧联冠军: 700万Euro

分红:

总奖金约一半以分红方式派发，而每队的分红要视乎各队所属本土联赛的价值；各队所属足总属会数目多寡；上年度各队在本土联赛的名次；及本届欧联比赛的次数而决定。

是很复杂的计算方法，理论上冇踢欧联比赛的球会都有钱分。

举实际例子，去年欧联冠军AC Milan由欧联所得之奖金共3995万Euro，而利物浦得3222万Euro，反而比车路士的3466万Euro少。

附加资料：

一场完败损失千万欧元

��谁都知道欧冠是财源滚滚的赛场，相比联盟杯冠军的收入不足千万欧元，欧冠冠军的收入可以至少达到6000万欧元，亚军也能拿到5000万欧元。所以欧洲强队都把欧冠作为重点目标，这不仅意味着征服欧陆的梦想，也意味着巨额的收入。

��打到半决赛，其实曼联和AC米兰都已经从欧足联那里拿到了4000多万欧元的奖金，除了超过1500万欧元的比赛奖金，其他门票、转播费等收入也有2000多万欧元。不过谁都知道，打进决赛的收入还要更加丰厚。通过计算可以发现，如果能进入决赛并得到冠军，那么可以得到近800万欧元奖金，亚军可以得到600多万欧元收入，而这均不包括电视转播费和门票分成等收入，这也意味着从四强晋级决赛就能多拿千万欧元的收入。

��虽然曼联和切尔西还有望夺得英超冠军和足总杯冠军，但由于英超转播费用是所有球队平摊，而联赛最终名次是每一名差50万英镑（约73万欧元）奖金，所以对早已锁定联赛前两名的曼联和切尔西而言都无法从中拿到更多的钱。而在足总杯上，进入决赛的两队拿到的包括奖金、门票等收入加起来不过四五百万欧元左右，即便拿到冠军，也不过再多300万欧元。可以说，远无法弥补两队欧冠出局的战绩和收入上的损失。

世界第一联赛的英超俱乐部们靠什么赚钱

2017年的英超转会市场共计投入17.7亿欧元，位列五大联赛首位，平均每支球队将近9000万，转会投入这么多，英超球队都真的很有钱么？今天我们了解一下英超球队一个赛季究竟如何赚钱。

英超球队收入总共有五个方面：比赛日收入、转播收入、商业收入、赛季奖金、 转会费收入。

一、比赛日收入

比赛日收入很容易理解，就是靠门票和球迷消费。比赛日收入的多少关键取决于球场规模的大小，同样是英超豪门，切尔西和曼联的球场规模差距很大，始建于1877年的切尔西主场斯坦福桥只能容纳41000名观众，而曼联主场老特拉福德能容纳76000名观众，2013-14赛季为例，曼联达到了1.3亿，而切尔西这一数字是8500万，差距4500万，一年的差距足可以在转会市场上引入一名顶级球员（13年厄齐尔转会阿森纳4250万）。

这也不难理解为什么阿森纳勒紧裤腰带一定要兴建新球场的原因了，枪手入主酋长球场后，收入大为改观，比赛日收入仅次于曼联，看到如此巨大的收入，利物浦切尔西热刺等豪门也开始修建或扩建新球场，热刺的主场暂时移到温布利开始新建球场，切尔西利物浦的新建计划也已经获得批准，未来也将会有更多的球迷现场观看到英超豪门的激烈比拼。

二、转播收入：

英超转播收入位列五大联赛之首，转播费收入远远超过西甲德甲等。15年本土转播权的拍卖更是惊人。2015年2月，2016-19赛季的英超联赛在英国本土电视转播费被天空体育和BT体育两家拍得，两家加起来达到了51亿英镑的天价，再加上海外转播收入，英超全球电视转播费超过81亿英镑，超过西甲德甲等其他四大联赛总和，英超电视转播收入中的大部分将平均分配给20支球队，平均每支球队可得到一亿英镑的分成，即使是垫底的球队转播收入接近西甲双雄皇马和巴萨。这也不难理解为什么今夏英超各队的疯狂引援。

国内电视转播收入--英超的转播收入是各个球队均分的，赛季为例，英超冠军切尔西最终获得了1.51亿英镑转播收入，而排名垫底的桑德兰、也获得了9300万英镑，，这样的近乎平均分配的方案也引发了排名靠前球队的不满，六家排名靠前也是最富有的球队阿森纳、切尔西、曼联、利物浦、热刺已经对分配方案提出上诉，希望能以联赛排名分派奖金，但是英足总似乎并没有改变的意思，他们表示，“平均分配”会让英超中的小球队受益，得到更多的经济补给提升球队，从而保持了各队间的良性竞争，让英超整体的发展趋于平衡。

另外，转播收入的差距可以体现在直播场次上，大概一场直播增加100万英镑，16/17赛季利物浦直播29次，切尔西曼城28次，最少的胡尔城和桑德兰8场，相差2100万英镑。

欧冠及欧联杯电视转播收入---一般由进入欧冠和欧联杯的几家俱乐部按照比例分配，以15/16赛季为例，英超一共四支球队进入欧冠联赛，那么上赛季获得第一的将会拿到40%，第二名会拿到30%，第三名会分到20%，第四名则是10%。

三、商业收入：

商业收入部分最主要的是赞助费和商品零售，这方面做的最好的无疑是曼联，曼联近几年国内联赛和欧冠赛场成绩不佳，联赛最好排位第四，欧冠更是两年连资格赛都没有进入，可是凭借曼联在全球强大的商业运作，不断扩大曼联品牌，由于对自身价值的不断挖掘，目前曼联有67家赞助商，超过皇马巴萨的综合。最新五大联赛收入排名，曼联时隔11年以5.8亿英镑超越皇马排名第一，16/17赛季仅广告收入就达到2.7亿，商业收入占到总收入的一半。曼联深谙商业运作之道，他们大价钱买入超级巨星，并不仅仅在于提高球队成绩，对于扩大曼联品牌影像力也很有效，15/16赛季虽然战绩不佳，但新赛季博格巴近1亿的转会费的影像力也让赞助商和球迷深信曼联仍然是冠军的有力竞争者；15年德佩转会后的球衣销量也将近弥补德佩的转会费用。

四、奖金收入：

联赛---联赛奖金分配很简单，以16/17赛季威力，190万英镑为基准，第一名切尔西20乘以190万等于3800万英镑，最后一名桑德兰190万英镑，可以看出英超奖金在收入中比例很低。相对于西甲来说，英超冠军相对稍高一些，西甲冠军皇马拿到了2080万欧元奖金，但是西甲最后一名只能拿到冠军奖金的20万欧元。可以看出英超奖金相对较多。

欧冠--小组赛：小组出线获得至少1200w欧元收入，每场小组赛取胜额外得到150w欧元奖金，平局得到50w欧元奖金；

1/8决赛获胜者将得到550w欧元奖金；

1/4决赛获胜者将得到600w欧元奖金；

1/2决赛获胜者将得到700w欧元奖金；

进入决赛的两只队伍均可获得1050w欧元奖金；冠军则另外获得1500w欧元奖金；

以此计算，一家俱乐部参加欧冠联赛理论上能够拿到的最大奖金数目是5450万欧元，

以15/16赛季为例，曼城在15/16赛季欧冠收入最多，达8400万欧元，包括转播收入和比赛奖金，由于曼城止步16强，所以奖金部分占比较少为3700万欧元，由于英超转播收入较高且曼城为上赛季冠军，所以曼城转播收入4700万欧元。

杯赛--足总杯及联赛杯相对联赛及欧冠奖金较少，夺冠奖金200万英镑，加上门票和转播最多也只有500万英镑。值得一提的是，2018-19赛季开始由于海外转播权收益加大，那么奖金和转播的收益也将显著提高，对于看中足总杯或联赛杯的中小球队来说是一个利好。

五、转会收入

提到转会收益，也许遭到很多球迷唾弃，毕竟通过卖队员赚钱确实不是什么光彩的事情。但是这一项收入有时确实能让球队变亏损为盈利，曾经的阿森纳也不得已卖掉核心球员而保持财政收支平衡。也有一些球队却依靠卖球星盈利，南安普顿这样的球队可谓是一个奇葩，每年都有球员转会豪门，14-17年三年转会收入就达到了2.3亿欧元，俨然成了豪门的球员超市，连国内的豪门鲁能居然也从南安普顿买人。虽然每年都有主力球员流失，但是难得的是每年南安普顿都能在新赛季生龙活虎的回来，也是英超一个奇特的现象。

德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

“50+1”政策确实在一定程度上削弱了德甲球队的竞争力，但是否该考虑撤销该政策目前依然扑朔离迷。

目前欧冠以及欧联杯的第一轮淘汰赛已经全部结束，六支代表的德甲参加欧战的球队，居然只有法兰克福一支球队成功晋级，其余如拜仁、多特等强队均折戟沉沙。在欧冠赛场上，更是出现了拜仁、沙尔克04与多特在八分之一决赛中被英超球队团灭的惨剧。

德甲球队虽然低调，但其在欧战上的竞争力并不弱。德甲球队不仅常年能进入欧冠四强，在2013年还有过拜仁与多特会师欧冠决赛的盛况。仅仅数年，德甲被衰落至此。不少球迷甚至德甲俱乐部的管理者认为，罪魁祸首在于德甲实行多年的“50+1”政策。他们认为，正是由于这一政策的限制，导致德甲球队得不到足够的投资，自然竞争不过其他联赛。

那么，“50+1”政策究竟是什么？它是否限制了德甲球队在欧战上的竞争力？让我们细细道来。

“50+1”政策及其目的是什么？

“50+1”政策的具体规定比较复杂，我们只要知道下面这一简化版的规定内容即可：在各德国地区注册的职业足球俱乐部中，球迷会员群体在俱乐部中的投票权必须超过总票数的一半。也就是说，球迷会员群体实际上决定了俱乐部决策是否能够通过与实行。

首先，“50+1”的意思实际上是指球迷会员拥有一半的投票权，而并非真的是51%的投票权；其次，这一政策只对职业球队有效，即德甲与德乙俱乐部；最后，拥有投票权的并不是所有的球迷，而是成为该俱乐部的会员们。

不过，即使如此，球迷们的意见对于德甲俱乐部的决策也非常重要。即使大如拜仁这样的德甲巨无霸，在遇到如主席选举之类的大事时也必须召集所有会员进行投票。

很显然，“50+1”政策的主要目的就是为了保证俱乐部是球迷们的俱乐部，而不是资本手中的玩具。德国的足球俱乐部和欧洲其他大部分俱乐部一样，最初都是由当地民众自发组织起来的，并在民间足协的组织下聚在一起形成大的联赛，可以说是真正的“源于人民”。为了保证球迷们始终是足球的主导者，这才有了“50+1”政策。

“50+1”政策对德国足球有哪些影响？

在“50+1”政策的保护之下，德甲联赛堪称欧洲乃至全球足球联赛当中的一股清流。即使在西甲、意甲与法甲联赛，仍然有许多小球度因为战绩较差等原因吸引不到足够的球迷，每次主场比赛看台上都冷冷清清。

而在德甲联赛，由于“50+1”政策的原因，球迷们深刻地体会到了俱乐部与自己的紧密联系，因此几乎每场比赛球场都能坐满，几乎每支球队的主场气氛都堪称魔鬼主场。德甲官方一直骄傲地称自己这里有“最纯粹的足球”，很大一部分功劳要归功于“50+1”政策。

但是，“50+1”政策最大的不利之处就是限制了资本对于俱乐部的投资。“50+1”政策本身并不限制外来资金的注入，但即使投入再多，由于该政策规定球迷会员群体必须占有一半的投票权，投资方依旧无法掌控俱乐部。光投钱但是拿不到决策权，如果真有哪个资本家愿意这么干，那他不应该叫资本家，而是应该叫慈善家了。

除了“50+1”政策，德国联赛还有着全世界最为严格的财政审查制度，基本上要求每家职业俱乐部都要做到盈利。如果近几年亏损太多，那就将被毫不留情地取消参赛资格。因此，德甲俱乐部基本搞不了什么抵押贷款之类的骚操作，再加上“50+1”政策对投资的限制，各德甲俱乐部对财政支出只能严格控制。

一个最有名的例子就是多特蒙德俱乐部。大黄蜂于上世纪末曾经击败尤文图斯拿到过欧冠冠军，那时的多特蒙德兵强马壮，可谓是德甲俱乐部的代表。换做其他联赛的俱乐部，很有可能就会继续加大投资，把自己的主力队员留住，争取多拿几个冠军。

然而，受困于“50+1”政策，拿不到投资的多特蒙德为了保持竞争力，不得不硬扛着给主力球员加薪，结果短短两年之内就到了破产的边缘。为了不被勒令降级，多特蒙德只能将自己的训练场以地皮的形式卖掉，之后再租回来使用。如此挣扎了十年的时间，多特才将自己的训练场赎回，并等到了自己的下一段辉煌。

另一个例子就是德甲“班霸”拜仁。拜仁慕尼黑由于经常从德甲其他球队买人，因此落了个“挖掘机”的恶名。然而，在财大气粗的“西超”与英超球队面前，拜仁也只能算个中产阶级。年年花几亿欧元的皇马巴萨与曼市双雄自不必多说，就连一向以抠门著称的阿森纳，其转会支出也经常比拜仁要多

在这个身价上亿的时代，拜仁的引援身价记录依然是哈维-马丁内斯的4000万欧元，德甲在转会市场上的竞争力可想而知。本赛季拜仁被淘汰出局，很大一部分原因就是阵容严重老化而无力及时更新。从这个角度来看，说“50+1”政策削弱了德甲球队的竞争力，其实也是有一定道理的。

取消“50+1”政策？德国球迷们可能不答应。

既然“50+1”政策极大地限制了俱乐部的投资，那为什么不向德甲官方提议取消它呢？事实上，关于“50+1”政策是否该被取消的讨论几乎每个赛季都有，但最终都没有了下文。最主要的原因就是德国本地球迷对该政策的大力支持。

之前我们已经说到过，正是因为“50+1”政策的保护，使得德国球迷始终是当地俱乐部的主人。如果没有这一政策，资本必然会大量进入德国的足球市场，那么球迷对俱乐部的投票权也将迅速失去。正因如此，自“50+1”政策诞生的第一天起，广大的德国球迷就成为了它最坚实的天然盟友。

德国球迷不仅不希望自己的俱乐部成为资本家的玩具，对于其他试图破坏“50+1”政策的俱乐部，他们也会自发地排斥甚至痛恨。举一个典型的例子，为了绕开“50+1”政策的规定，莱比锡红牛俱乐部的球迷会员名额只有八人，并且八人都是在红牛公司持有股份的高管或老员工，这样一来红牛公司实际上对莱比锡红牛有着100%的决策权。

对于这样一支破坏传统的球队，德国球迷们表现出了充分的痛恨。自莱比锡红牛还在低级别联赛开始，这支球队的比赛就充满了不平静。对手的球迷不仅会对他们辱骂整场，甚至还会做出一些极端的举动：不只一次有人在莱比锡热身的草皮里撒铁钉！德国球迷对“50+1”政策的维护程度，由此可见一斑。

虽然有部分球迷对于取消“50+1”政策持积极态度（尤其是新生代的德国球迷们），但总体来说，反对的声音还是占到了大多数。在球迷们如此激烈的反对之下，即使许多德甲俱乐部都提出过取消“50+1”，但最终也只能作罢。

有没有办法绕开“50+1”政策？

事实上，并非所有的德国职业足球俱乐部都需要遵守“50+1”政策。“50+1”政策中有一条豁免条款：如果一支球队在该政策执行之前已经由同一投资者连续投资20年，那么该球队就可以不用遵守“50+1”条款。

比如勒沃库森，这支外号为“药厂”的俱乐部是由著名制药公司拜耳集团成立的，它最初其实就是拜耳员工组成的“厂队”；而沃尔夫斯堡是由大众集团成立的“厂队”。这两支俱乐部在“50+1”政策执行之前就已由各自的公司投资超过20年，所以他们不需要遵守“50+1”政策。当然，现在拜耳集团与大众集团基本也不怎么投资了，这两支球队基本是盈亏自负。

前面我们说过，“50+1”政策只适用于职业球队，即德甲与德乙俱乐部。那么，如果一支由资本投资的球队升上了德乙甚至德甲，那又该怎么办呢？也许你会觉得很奇怪，德丙甚至更低级别的俱乐部有什么好投资的？但这样奇葩的情况却真的出现了，还出现过两次：

第一支球队是霍芬海姆。霍芬海姆原本只是德国一个小村镇的低级别球队（这也是其绰号“霍村”的来历），但在当地老板霍普的大力投资下，霍芬海姆完成了联赛级别的三连跳，并于08年升入德甲联赛。

当霍芬海姆于07年升入德乙时，德国足协就有些头痛了：霍普是从1989年就开始投资霍芬海姆了，那时候的霍芬海姆甚至只混迹于德国第四级别联赛，自然不用遵守“50+1”政策。现在他们升上来了，要霍普放弃对俱乐部的话语权，总有种过河拆桥的意味。

然而，德国足协仅仅施了一下压，霍村的球迷们就先倒戈了：他们组织集会，主动要求老板霍普放弃对俱乐部的投资！在一番沟通之后，霍普保留了49%的决策权，但这位投资俱乐部将近20年的霍芬海姆本地人估计也寒心了。从此以后，他对霍村的投入就大大减少了。

另一个例子就是之前提到过的莱比锡红牛。为了绕开“50+1”政策，红牛集团也是从低级别就买下了莱比锡这支球队，并用八名红牛员工组成了所谓的球迷会员团体。除此之外，为了规避德国足协不允许在队名中体现商业元素的规定，红牛集团将队名中的缩写“RB”解释成了德语中的“RasenBall”，即“草地球”。当然，明眼人都知道这个“RB”实际上是英文“RedBull”的缩写。

是否真的有必要取消“50+1”政策？

说一千道一万，之所以在几乎所有德国球迷都反对的情况下，还有这么多俱乐部想要摆脱“50+1”政策的制约，最主要的原因就是钱。由于没有投资，即使是拜仁这样的豪强也经常在转会市场上受制于人，更不用说其他的德甲俱乐部了。

近几年来，从德甲被挖走的顶级球员数不胜数，如姆希塔良、奥巴梅扬、萨内与比达尔等；但从其他联赛加盟德甲的却都只是格纳布里、科曼、巴舒亚伊与帕科等差一级别的球员，唯一可称得上巨星的J罗目前还只是租借，拜仁为了从皇马买断他甚至有可能花费一整个夏窗的预算

但从另一方面来说，德甲是全世界财政最健康的联赛之一，这和各俱乐部由于“50+1”政策养成的良好习惯不无关系。意甲与西甲每年都会有一些小俱乐部陷入财政危机，轻者降级，重者甚至直接重组，但在德甲却很少出现这样的情况。

除了取消“50+1”政策，其实德国足协也在想办法提升整个德国联赛的商业化程度。众所周知，英国俱乐部之所以那么有钱，最大的原因其实不是俱乐部老板投资多，而是整个联赛的转播分成多。

以2017/18赛季为例，当年的收视曼联分到了1.9亿欧元的转播权收入，而垫底的西布朗也拿到了1.1亿欧元。可以说，对于大部分英超球队来说，土豪老板并不是他们获得高收入的原因，电视转播费才是。

那德甲的情况如何呢？其实在2016/17赛季，拜仁足足拿到了9600万欧元的转播分成，整个德甲的转播权分成超过10亿。虽然这些数字比起英超来还是少，但相比之前的德甲已经好太多了。要知道，在拜仁勇夺三冠王的2012/13赛季，他们的转播分成只有可怜的2500万欧元，整个德甲加起来也只有4亿欧元！在五年之内，德甲的转播权分成已经涨到了之前的2.5倍。

这一数字虽然不能与英超相比，但已经和西甲联赛很接近了。2017/18赛季，整个西甲联赛的转播权分成为15亿，并且三支降级队加起来只拿了3000万欧元左右，而德甲转播收入最低的球队都能拿到这个数字。

总结：德甲不缺投资，缺的是慢慢积累的耐心。

资本并不是傻子，如果有资本愿意进行长时间的投资，唯一的原因就是有利可图。英超之所以能吸引那么多的大老板，其实最主要的原因还是在于高额的商业回报。而德甲目前正在进行大规模的商业化，电视转播分成的数额也大幅度上调了，既然如此，那还需要资本的注入干什么呢？

德甲各队能拿到的转播分成相比西甲来说更加均衡，大家能拿到的总额也在慢慢提升。所以在笔者看来，只要多积累几年，将目前拿到手的资金进行妥善的运转，德甲各俱乐部的账面资金肯定会增长不少。德甲各俱乐部之所以抱怨“50+1”政策，不如说是对隔壁联赛疯狂烧钱的羡慕。其实只要有耐心，德甲早晚也能在转会烧钱榜上与各大联赛一争高下的。

欧洲联赛冠军奖金是多少?

冠军联赛一共向参赛队派发了超过5亿欧元的收入，但联盟杯仅有可怜的4000万欧元。中央陆军3年前夺冠时总计赢得324万欧元奖金，末代盟主矿工甚至仅有250万欧元，还不及乌克兰人在冠军杯小组赛6场比赛的收入。新赛制下，联盟杯的奖金将有大幅度上升，不再是目前每场比赛可怜的5万欧元奖金。饱受诟病的比赛太多，是新联赛的主要问题———一支球队最多需要打21场比赛才能夺冠。

今天的内容先分享到这里了，读完本文《德甲,意甲,英超.西甲的税收分别是多少》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多，敬请关注www.zuqiumeng.cn,您的关注是给小编最大的鼓励。